|
COMMUNIQUÉ DE PRESSE |
|
| 4 novembre 2005 | Pour
publication immédiate |
TOUJOURS
AUCUNE PREUVE QUE LE REGISTRE DES ARMES À FEU AMÉLIORE LA
SÉCURITÉ PUBLIQUE
« La faiblesse des réponses de la ministre de la
Sécurité publique dénote des erreurs délibérées
dans la conception du système ».
Ottawa – Garry Breitkreuz, député de Saskatchewan et porte-parole conservateur dans le dossier des armes à feu, est déçu que la ministre de la Sécurité publique n’ait pas bien répondu à deux de ses questions écrites. « Pour mieux contrôler les dépenses du gouvernement, les parlementaires ont besoin de meilleures réponses », de déclarer Breitkreuz. « Tout ce que je saurais conclure de ces réponses, c’est que les libéraux ont délibérément conçu le système de manière qu’il ne puisse produire les données concrètes dont le Parlement a besoin pour déterminer si la sécurité publique est améliorée et si le contribuables en obtient pour son argent ».
Breitkreuz a produit comme preuve de ce qu’il avance les réponses du gouvernement à deux des questions inscrites au feuilleton qu’il a présentées le 26 septembre 2005 : Q-177 concernant le dépistage des armes à feu et Q-178 concernant les statistiques sur l’efficacité du système (pour en savoir davantage sur les questions Q-177 et Q-178, cliquez sur le lien vers le site Web de Breitkreuz au bas de la page).
Breitkreuz donne trois exemples pour faire valoir ses arguments :
| EXEMPLE
1 : Question de Breitkreuz : « Combien de tentatives
visant à retrouver une arme à feu se sont avérées
fructueuses? ». RÉPONSE de McLELLAN : «
La GRC ne tient aucune statistique sur l’issue d’un suivi
». COMMENTAIRE DE BREITKREUZ : Pas étonnant que le premier ministre s’est couvert de ridicule lorsqu’il a déclaré que la moitié des armes utilisées à des fins criminelles entrent clandestinement au Canada à partir des É.-U. – sa propre ministre ne recueille pas l’information! |
|
| EXEMPLE
2 : Question de Breitkreuz : « Comment le programme
suit-il les adresses de ces personnes [13 500] trop dangereuses pour
posséder une arme à feu après qu’on leur
a refusé ou révoqué un permis? ». RÉPONSE
de McLELLAN : « Le Centre canadien des armes à
feu ne suit pas les adresses des personnes à qui un permis
a été refusé ou révoqué ».
COMMENTAIRE DE BREITKREUZ : « Au lieu de suivre les adresses de quelques milliers d’individus dangereux, le gouvernement suit celles de deux millions de propriétaires d’armes qui respectent la loi. Voilà la logique libérale selon vous! ». |
|
| EXEMPLE
3 : Question de Breitkreuz : « Précisément
quel genre d’informations vont-ils chercher dans ce programme
et quel genre d'informations demandent-ils le plus souvent? ».
RÉPONSE de McLELLAN : « Le RCAFED ne peut
indiquer que le nombre total des demandes de renseignements faites
par l’ensemble des demandeurs qui y ont accès ».
BREITKREUZ’S COMMENT: « Plus de 5000 demandes de renseignements par jour, et la ministre ne sait pas qui accède au registre, pour quel motif et si c’est pour aider vraiment la police à combattre la criminalité. La police et la population de Toronto ne seront pas rassurés par les réponses vagues de la ministre ». |
« Pourquoi les libéraux auraient-ils créé un système qui produit des chiffres, mais aucun résultat? », de demander Breitkreuz. « Je mets la ministre McLellan au défi d’expliquer en quoi cette paperasserie contribue vraiment à rendre nos rues plus sûres et pourquoi il serait préférable de gaspiller 100 millions de dollars par année dans le registre des armes à feu plutôt que d’augmenter la présence policière dans nos rues et sur nos routes pour attraper les vrais criminels ». Ses dernières réponses constituent une insulte à l’intelligence des contribuables. Cessons de jeter l’argent par les fenêtres. Éliminons le registre des armes à feu ».
QUESTIONS Q-177 & Q-178 DE BREITKREUZ ET RÉPONSES DE LA MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE : http://www.cssa-cila.org/garryb/news/newinfo2005.htm
-30-
Nov. 4, 2005 - STILL NO EVIDENCE GUN REGISTRY IS IMPROVING PUBLIC SAFETY